Основатель PayPalи один из самых дальновидных инвесторов современности Питер Тиль советует работодателям нанимать больше людей без высшего образования, а выпускникам школ – десять раз подумать, прежде чем поступать в университет.

Я считаю высшее образование мыльным пузырем, причем пузырем классическим. Мы можем назвать некое явление пузырем, если значение его переоценено, и при этом все в него верят. Недвижимость была классическим пузырем, точно так же, как и доткомы в 1990-х годах- и то и другое явно переоценивали, все в них верили, и никто не ставил эту веру под сомнении: ты был просто обязан иметь дом в 2005 году, ты был обязан вкладывать деньги в ценные бумаги доткомов в 1999-м. И возможно, что последний пузырь, оставшийся в развитых странах (не исключено, что развивающиеся рынки – сами по себе пузырь) – это высшее образование.

Значение высшего образования сегодня переоценивают неимоверно. Если попробовать объективно рассчитать его ценность, то станет ясно: люди за него сильно переплачивают. В тоже время все очень искренне в него верят. По причинам психосоциального характера люди  готовы влезть в огромные долги только только для того, чтобы поступить в университет, потому что все так делают.

Более того, с моей точки зрения, пузырь образования по ряду причин  даже хуже пузыря недвижимости. Во-первых, от кредита, взятого на образование, гораздо сложнее избавиться, чем от ипотеки. Кредиты на недвижимость, как правило, без права регресса, то есть вы можете в любой момент просто отказаться от дома. С кредитами на образование все обстоит наоборот, поэтому они гораздо чаще приводят к банкротствам.  Если вы берете кредит и поступаете в университет, учеба в котором не имеет никакой ценности, это по-настоящему большая ошибка.

Как и продавцы недвижимости, университеты  предлагают вам» инвестировать в будущее». Но в большинстве случаев высшее образование – пустая трата времени и денег; обычная вечеринка , которая растянулась на четыре года.

Думаю, тоже самое можно сказать  о пузыре высшего образования, но между двумя  этими пузырями есть  важное различие: в случае с недвижимостью определенную роль играл и классовый аспект. Верхушка среднего класса США предпочитала вкладывать деньги  в  обыкновенные акции, а остальная часть среднего класса – в недвижимость.

Поэтому ипотечный пузырь для искушенных элит, которые не участвовали в нем, был поводом для насмешки над средним классом: «Посмотрите на дураков и битников из американских пригородов, которые соглашаются на эти безумные операции с недвижимостью!». Так что, хотя это действительно было сумасшествием, существовала и оппозиция со своей критической точкой зрения на происходящее. Но образование – это ценность, которую не ставят под сомнение никакие элиты. Вот почему рынок высшего образования искажен еще сильнее, чем рынок недвижимости.

Мы попытались произвести расчеты, и по нашим оценкам, от  70% до 80% американских университетов не генерируют положительного эффекта от инвестиций в образование. Даже по отношению к лучшим университетам, где такой эффект в определенной степени наблюдается, уместен вопрос : «Насколько успешными были бы их студенты, если бы не получили бы высшего образования вообще ?» Не означает ли это, что ведущие университеты занимаются только тем, что просто отбирают талантливых людей, которые добивались бы успеха в любом случае? Или же они все таки дают им полезное образование? 

Когда родители вкладывают огромные деньги  в образование своих детей и обнаруживают, что те возвращаются я из университет , чтобы снова жить с ними , это, скажем так, е совсем то, на что родители рассчитывали начале 2009 года обсуждался вопрос о том, почему стимулирующие инвестиции не направляются в инфраструктуру, но при этом довольно большое количество денег тратится на государственное субсидирование образовательных кредитов.

Одним из уравнительных факторов в 19 веке была имевшая у людей возможность пересечь границу. Сейчас географических границ как таковых не осталось. Но космос все еще слишком далек, киберпространство не вполне реально, а океаны для нас пока недоступны. Остаются технологические границы. Так что если вы хотите сократить имущественное неравенство, не прибегая к конфискации и перераспределению, вам нужно открывать новые границы.

Источник: мужской журнал "Esquire"