Один из основателей неофрейдизма Эрих Фромм оспорил многие постулаты Зигмунда Фрейда, известного всему миру своим неоднозначным подходом к психоанализу; известного даже тем, кто действительно далек от этого направления. Труды Эриха Фромма частично подхватывали идеи Фрейда, а частично социолог старался переосмыслить их, в результате чего приходил к новым выводам, о которых пойдет речь ниже.

Условно основные положения работ Фромма можно разделить на несколько больших блоков.

Блок 1. Человек для себя

 Для того, чтобы быстрее и лучше понять этот раздел, необходимо разобраться с его ключевым понятием – экзистенциальной дихотомией. По сути, это означает структуру фундаментальных противоречий в человеке. Их может быть несколько, но главным остается противоречие между желанием жить и осознанием собственной неминуемой кончины.

В своей работе «Человек для себя» Фромм поясняет это следующим образом: «Человек    –    единственное животное, для которого собственное существование составляет проблему, которую он должен разрешить и которой он не может избежать. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой; он должен продолжать развивать свой разум, пока не станет хозяином природы и хозяином самому себе».

Беспрерывное решение экзистенциальных дихотомий есть источник душевных сил человека и его страстей. В этом состоит одно из опровержений теорий Фрейда. Если он видел мотивацию и силу поступков в либидо, то Фромм – в социокультурном окружении. Тело человека, согласно Фромму, требует удовлетворение первостепенных потребностей, но разум не позволяет ограничиваться только этим, а вместе с совестью ориентирует человека на следование общественно принятым ценностям и образцам поведения. Разумеется, в разных обществах они разные – это зависит от культуры и мировоззрения, но общая основа – это необходимость приобщения к деятельности других людей, поиск единения с миром.

По мнению Фромма, единение с миром возможно только при помощи любви. В области мышления она выражается в разумном постижении мира, в области действия – в созидательном труде, а в области чувств  –  в единении с другим человеком, со всеми людьми или природой при сохранении своей индивидуальности, свободы и целостности.

Второе противоречие Фрейду заключается в опровержении постулата Фрейда о том, что единственной причиной разрушительного поведения человека является инстинктивное влечение. Ответом на экзистенциальные дихометрии может стать как разрушительная, так и созидательная деятельность человека. Созидание помогает преодолевать собственную ограниченность, быть свободным и целеустремленным. Разрушение в свою очередь позволяет человеку, по мнению Фромма, поставить себя над жизнью. Он пишет, что мы не обнаруживаем глубокой деструктивности по отношению к другим у тех, у кого мало враждебности по отношению к самим себе, и наоборот, мы видим, что враждебность к себе и враждебность к другим взаимосвязаны.

Блок 2. Социальный характер

Из первой части логически вытекает вторая: социальный характер человека является продуктом межличностного взаимодействия, установленный под влиянием культуры. Сам по себе социальный характер – это черты, которые присущи подавляющему большинству людей одной общности, одной культуры. Он формирует систему стремлений, ценностей и ориентиров. Но вопреки ожиданию, он призван не для того, чтобы навязать человеку определенные нормы и стандарты поведения. Социальный характер призван выработать в людях искреннее желание следовать установленным культурным нормам и испытывать от этого удовольствие. Например, социальный характер современного нам общества подразумевает организованность, целеустремленность, пунктуальность и так далее. Если бы каждый человек по утрам обдумывал и сознательно принимал решение идти сегодня на работу или нет, то это привело бы к частым исключениям, которые не позволили бы функционировать как отдельному предприятию, так и обществу в целом. Поэтому для большинства людей сегодня необходимость быть на уровне требований высокоорганизованного труда превращена во внутреннее, неосознанное стремление к такому поведению.

В качестве наглядного примера роли социального характера Фромм рассматривает современное ему западное общество. Напомним, что он жил в 1900-1980-х, поэтому рассматривать его иллюстрации необходимо, делая поправки на время.

Итак. По мнению Фромма, огромную роль в формировании социального характера Западного общества играет рынок как основа человеческих отношений. Из позитивного рынок принес людям практичность, бережливость, старательность, сдержанность, осмотрительность, упорство, хладнокровие, приверженность к порядку и прочее. Из негативного он добавил в социальный характер отсутствие воображения, скупость, подозрительность, холодность, обеспокоенность, упрямство, леность, одержимость, собственничество. Среди прочего особенно выделяется приобретенная черта людей использовать друг друга ради собственной выгоды. Социолог видит дилемму между миром вещей и их накоплениями и миром жизни и ее продуктивности.

Анализируя изменения социального характера Западного общества, Фромм разделил социальный характер на два типа: плодотворной и неплодотворной организации. При плодотворном характере человек использует свои силы и реализует заложенный в нем потенциал, он свободен и независим, справляется самостоятельно. Неплодотворный характер имеет четыре подвида:

1. Рецептивная ориентация – человек надеется на помощь других людей;
2. Эксплуататорская ориентация – человек стремится получить желаемое силой или хитростью;
3. Стяжательская ориентация – человек старается как можно больше принести в дом, и как можно меньше из него отдать;
4. Рыночная ориентация – в таком случае человек полностью адаптируется под «рынок», он стремится быть нужным, незаменимым и постоянно востребованным среди других личностей. Правда, согласно Фромму, люди с таким характером не умеют ни любить, ни ненавидеть, они не испытывают глубоких привязанностей и холодно относятся даже к себе.

Разумеется, такая типизация полна условностей, кроме того, среди индивидуальных характеров не встретишь одного какого-то чистого типа, они могут быть перемешаны с одной доминирующей.

Блок 3. Патологическое и здоровое общество

Зигмунд Фрейд говорил о том, что конфликт между обществом и природой человека неизбежен. Эрих Фромм с ним не согласен. Он считает, что общество способно приспособиться к природе человека. Здоровое общество, как “модель идеального типа”, предполагает самоценность человека  –  ни один человек не является средством для достижения целей другого человека. Более того, никто не использует себя в целях, неспособствующих раскрытию человеческих возможностей. Экономическая и политическая деятельность подчинены собственно человеческим интересам. В здоровом обществе человек – активный и ответственный участник жизни общества, хозяин своей жизни. Его жизненная цель быть многим, а не обладать многим. Страстное желание создать и сохранить богатство заменяется экзистенциальным обладанием  –  рационально обусловленным стремлением к самосохранению, что относится к пище, жилищу, одежде человека. Словом, здоровое общество адекватно потребностям человека Ему Фромм противопоставляет общество безумное, например, нацистское. Такая патология появляется, когда конечной целью в жизни становится неограниченное потребление и жажда обладания. Жажда и эгоизм неизбежно ведут к социальной напряженности и конфликтам.

Фромм высказывает некоторые практические соображения по движению к здоровому обществу и социальному характеру продуктивной ориентации. Для этого, как минимум, необходимо осознать причины болезни общества и, конечно же, начать практические шаги к изменению ситуации во всех сферах жизни. 

При организации трудовой деятельности Фромм говорит о необходимости участия человека в жизни предприятия. Он должен понимать что и для чего делает, получать удовольствие от результата и взаимодействия с коллегами. Основной мотивацией выступает не материальное вознаграждение, а духовное удовлетворение.

В политической жизни Фромм предлагает заменить пассивную демократию активной. Истинно разумные решения не могут приниматься путем массового голосования, ибо у современного отчужденного индивида есть мнения и предрассудки, но нет убеждений, есть симпатии и антипатии, но нет воли. Поэтому проработка жизненно важных вопросов должна происходить в малых группах, что предполагает личный контакт и затрудняет иррациональное воздействие на сознание людей.

В культурной сфере ничего кардинально нового придумывать не приходится. Фромм предлагает поддерживать и развивать духовные ориантиры. А вот в образовании необходимо сделать акцент на самосознание, творчество и созидательную активность. А не на воспитание рыночной модели поведения: если учитель хвалит меня за то, что я послушный, то работодатель будет хвалить. Значит, я должен быть послушным, чтобы представлять конкуренцию на рынке труда.

В качестве послесловия

Для разрешения экзистенциального биометризма Фромм выделяет три ориентации: мазохистскую, когда человек подчиняется отдельной личности или партии; садистскую, при которой человек достигает господства над другими и получает удовольствие от их страданий; и ориентация, основанная на любви, в таком случае при отношениях с другими людьми человек принимает ответственность на себя за свои поступки.

Это лишь верхушка айсберга постулатов Эриха Фромма. Занимаясь гуманистическим психоанализом, он рассматривал историю и политику, всесторонне изучал человека в отдельности и общество в целом. Переосмыслив некоторые идеи Фрейда, он отверг как его бионатурализм, так и социологические теории, исходившие из изначальной“ доброты” человека, который “являет собой как бы чистый лист бумаги, на котором общество и культура наносят свои письмена”.  Главный постулат Фромма   –   рассматривать человека в его телесно-духовной целостности. По мнению социолога,   “идеальная модель” цели человека   –   быть самим собой, а условие достижения этой цели   –   быть человеком для себя, развертывание человеком своих сил согласно его природе.

По материалам из открытых источников